06 juin 2007
Crumble tout léger à la rhubarbe, flocons d'avoine, cannelle ... et sans fructose !
Un petit dessert pour changer,
car plusieurs recettes salées viennent de se succéder !
La rhubarbe est à l’honneur. Une tarte à la rhubarbe et à la crème … je
viens d’en refaire une, je ne vous dis que ça ! Mais pour aujourd’hui, je
vous propose un dessert plus rapide à faire, avec très peu de matière grasse,
des flocons d’avoine, du sucre roux, de la cannelle, en poudre et en huile essentielle … bref, que des bonnes
choses.
C’est un dessert qui m'a été inspiré par un livre dont je vous ai déjà
parlé : Beyond Carrot cake and pumpkin pie, d'Elizabeth Schafer et Jeannette Miller ; je suis fan de ce livre, c’est une mine d’idées délicieuses,
saines et originales :
Cheesecake au potimarron et au tofu
Pain d'épices de la joie, au cidre et courge spaghetti
sont deux adaptations que j'avais faites à partir de recettes de ce livre.
Mais ce crumble, j’ai mis pas mal de temps avant de
l’essayer ; la quantité dérisoire de beurre, et la quantité astronomique de sucre (qui n'est en effet surtout pas à respecter !) ne me disaient rien qui vaille ; grossière
erreur !! Ce crumble est magnifiquement moelleux et gourmand malgré la
quantité très faible de beurre.
A propos du sucre, je voulais faire une petite mise au point : sur
différents blogs, ici ou là, j’ai vu que, par souci diététique, on remplaçait
tout ou partie du sucre par du fructose. C’est une erreur de croire que le
fructose est plus sain que le sucre. Le sucre blanc de betterave est un produit
exclusivement chimique, n’apportant aucun élément utile à l’organisme, au
contraire. C’est pourquoi j’utilise exclusivement du sucre de canne, complet,
roux ou blond, selon les usages (plus d'infos ICI). La vergeoise est même encore pire, puisqu’il
s’agit de sucre chimique blanc, que l’on fait ensuite brûler pour le
colorer ; essayez donc à la place un sucre roux, vous verrez ces parfums,
de canne, de rhum …
Pour revenir au fructose, son nom pourrait faire penser qu’il est fait à
partir de fruits, mais pas du tout ! Toute son extraction est chimique, et
les industriels le fabriquant refusent même de dire exactement comment ils s’y
prennent !! Incroyable mais vrai ! C’est pourquoi vous n’en trouverez
jamais dans un magasin bio digne de ce nom ! Il n’y en a pas chez les Satoriz
ni dans les réseaux Biocoop ; en revanche, dans les magasins faisant de la
bio uniquement parce que c’est un marché porteur en ce moment, là oui, vous en
trouverez, pas de problème. Ce n’est en effet ni l’éthique, ni la volonté de
proposer des produits sains et bons qui motivent ce genre de chaînes. Ce sont
les mêmes qui vendent du fromage râpé en sachet, du saucisson ou du jambon déjà
en tranches et préemballés, des légumes tout coupés en sachet … multipliant ainsi emballages
inutiles et malbouffe, sans oublier évidemment que ce genre de produits est non
seulement polluant, mauvais, malsain, mais en plus hors de prix (regardez donc
le prix au kilo !). Le mot « vie » qui compose abusivement leur
nom n’est là que pour faire « staïle » et attirer votre
porte-monnaie.
Donc, pour résumer, absolument rien de sain ni de diététique dans le fructose, et surtout pas trace de fruits ! Il est à mettre au même rang de l’aspartame, qui sera sans doute interdit dans quelques années. Si vous voulez réduire les calories –déjà, comme je l’ai dit, ce crumble est léger- une solution possible est de diminuer un peu la quantité de sucres blond et roux, et de mettre de la stévia ; là, vous aurez une alternative bonne pour la santé.
Pour 6 plats individuels de 12 cm de diamètre :
Sirop :
125 g de sucre blond
2 cuillères à soupe de fécule de
maïs ou d’arrow root (=
25 cl d’eau, 2 gouttes d’HE de
cannelle
Crumble :
75 g de beurre
175 g de farine (d'épeautre T65), sel
100 g de flocons d’avoine
200 g de sucre roux
1 cc de cannelle
Mélanger la farine, le sel, le
sucre roux, les flocons d’avoine et la cannelle. Y ajouter le beurre ramolli et
faire le crumble.
Le mieux est de faire le
« sable » du bout des doigts avec du beurre à température ambiante,
puis de mettre le récipient au frigo, et de le recrumbliser une fois bien
froid.
Répartir dans le moule beurré la
moitié de la préparation précédente, la tasser en appuyant fermement dessus pour former
une pâte.
Répartir dessus la rhubarbe en
dés.
Dans une petite casserole, mélanger le sucre, l'arrow root et l’eau. Porter sur feu doux et laisser chauffer en remuant constamment jusqu’à ce que le mélange soit épais et lisse. Ne pas laisser en attente, sinon le mélange se fige et devient difficile à étaler. Hors du feu, ajouter les gouttes d'HE de cannelle.
Couvrir les dés de rhubarbe avec le contenu de la casserole et terminer en saupoudrant avec le reste du crumble.
Faire cuire à 180°.
Sans grille, sans eau.
Haut : maxi
Bas : 15 mn maxi, puis mini (grande enceinte) 25 mn au total
Ce crumble est rapide à faire, et peut se préparer à l’avance, vous n’aurez ainsi plus qu’à le faire cuire, pour le déguster tout tiède : on fait tout le montage, et on laisse en attente.
Commentaires
il est superbe, avec ts ce qiue j'aime en plus.
Je suis un peu comme toi, moins c'est beurré et sucré, mieux je me porte. Je ne sais pas pourquoi nous sommes (encore) comme cela. Ca ne nous empêche pas de nous faire plaisir en tout cas. Quand je cuisine, je cuisine peu gras mais ça ne m'empêche pas de me faire de petits ou même des grands plaisirs au resto! Je note ta jolie recette!
Un petit crumble qui me plait bien!!! des céréales et de la rhubarbe, hummmmm!!
Et moi aussi je ne jure que par le sucre de canne!! rien de plus naturel!
Tu fais bien de recadrer les choses pour le fructose! Faudra que j'essaie les flocons d'avoine ds le crumble!
Cette recette est très tentante :-)
Bravo pour toutes ces précisions pour le fructose, c'est important de savoir ce qu'on achète !
Je n'achète plus que du sucre de canne non raffiné, du rapadura ou du sucanat. Le fructose, jamais essayé et l'aspartame, j'essaie de m'en passer désormais! (mais bon, je ne suis pas aussi mince que toi, moi!)
l'aspartham est accusé de bien des choses mais il existe depuis les années 60 et on n'a pas réussit de façon formelle (et dieu sait que ces détracteurs s'acharnent) à l'accuser concrètement. Le sucre, le gras, on les consomme au quotidien et on connait leurs méfaits, ça c'est clairement établit, ils sont même responsables de la première cause de mortalité en raison des risques athérosclérose qu'ils engendrent.
Le fructose moins répandu n'attire en effet pas l'attention comme l'aspartham et sa commercialisation dans les magasins bio compliquent en effet les choses en le faisant passé pour un "bon" sucre. Le fructose comme le miel ou le sucre blanc ou roux, c'est du sucre avant tout. Seul les nutriments présents ou pas les différencient et les "améliorent".
Moralité le sucre on le sait (et quel quel qu'il soit) c'est pas terrible, le beurre non plus mais que serait les plaisirs de la table (et ta recette) sans eux?
J'espère ne pas avoir dérangé, j'ai été un peu longue..
Amicalement blog
Merci Léonine !
Lisanka, moi aussi je cuisine très peu gras, mais cela ne m’empêche pas, de temps en temps, de faire un dessert carrément peu orthodoxe et délicieux ! Le tout est de ne pas abuser en permanence !
Tout à fait d’accord, Eliz !
Merci, Chantal !
En effet, je le pense, Suiksuik !
M’enfin Mitsuko, qu’est-ce que tu racontes dans ta parenthèse ? ;-)
Lavande, tu n’as évidemment pas dérangé au contraire, un blog est justement fait pour échanger, c’est ce qui est intéressant ! Et justement, je ne suis pas d’accord avec toi.
Tout d’abord, pour l’aspartam, de nombreuses études en montrent la grande toxicité, notamment neuronale ou cancérigène ; plusieurs rapports alarmants ont été publiés suite à la guerre du golfe, et les graves troubles neuronaux dont ont souffert certains soldats, ceux justement qui faisaient une très grande consommation de coca light. J’ai lu plusieurs compte-rendu d’études dans différents magasines traitant de la santé. Je ne peux t’en donner les références précises actuellement, mais je t’assure que ce que j’ai écrit ne ressort pas de mes élucubrations personnelles ; seulement, la force des lobbies industriels est énorme, si bien que cela reste pour l’instant « discret », mais très connu dans les milieux médicaux (dès que l’on a un cancer, les médecins interdisent tout ce qui contient de l’aspartam) ou de médecine alternative.
Le miel, le sirop d’érable, le kitul, le sirop de riz ou d’agave, ou bien le sucre complet ne sont absolument pas toxiques pour l’organisme, ils apportent au contraire des éléments très précieux, essentiels ; l’abus est un tout autre problème ! Le gras n’est pas mauvais non plus, tout dépend de sa nature ; il est même impérativement nécessaire à la vie.
Le fructose ou le sucre de betterave ne sont pas à mettre sur le même plan que ceux que j’ai précédemment cités : ils contiennent des principes toxiques à cause de leur mode de fabrication, et n’ont strictement rien de naturel.
Donc, pas d’accord avec la première partie de ta « moralité », mais avec la seconde, oui, dix fois oui : une pâte sablée avec du bon beurre cru par exemple … quel délice !
je me suis mal exprimée sur certains points.
Pour l'apartham, on parle de très grande quantités, n'est ce pas? Donc de cas extrèmes. Je ne crois pas que ce soit le cas de tout le monde.
D'autre part, tu sembles faire une diffénrence entre la toxicité chimique et la toxicité naturelle! Il y des plantes parfaitement toxiques et mortelles et pourtant naturelles!
Quand j'accuse le sucre quel qu'il soit d'être néfaste c'est que ce qui est responsable du diabète de type 2, c'est quand même le sucre qu'il soit complet ou pas!
Le sucre génère par ailleurs une hausse de l'indice glycémique et donc une hausse de l'insuline. L'insuline favorise quoi? le stockage des graisses. Le stockage des graisses favorise quoi? l'athérosclérose et l'athérosclérose favorise quoi? les troubles cardio vasculaires et les TCV sont la première cause de décès en france. Donc qui tue le plus de gens aujourd'hui? le sucre ou l'aspartham?
Je le réspète encore une fois, la différence fondamentale entre le sucre raffiné et le sucre complet ce sont, outre le process chimique qui les différencie, les nutriments qui les composent! En aucune façon, sous prétexte qu'il est naturel, le sucre complet est "bon" pour la santé". Il reste du sucre à consommer avec modération. On en revient au final aux mêmes choses que pour l'aspartham, la modération.
Les fameux rapports alarmant que tu évoques et que j'ai lu ont aussi été contesté par un grand nombre de scientifiques, notemment sur les doses extrèmes, difficilement compatibles avec la réalité quotidiennes. La presse a relayé et interprété ce qui l'arrangeait aussi pour faire vendre leurs journaux. Savoir qui dit vrai ou pas, perso je sais pas.
Moi je m'en tiens juste au fait.
Les études de l'aspartham ont montré une parfaite incuité sur la tératogénèse, c'est un produit ancien et je n'ai encore vu personne mourrir d'overdose d'aspartham. Les médecins le déconseillent aux malades du cancer? je l'ignorais. Mais les cardiologues déconseillent le sucre (complet ouraffiné, on est d'accord, hein) aux malades cardiaques et au diabétiques.
Qu'il soit mis en cause pourquoi pas, mais alors que l'on soit honnête et qu'on accepte que le sucre est ausi mauvais que lui. Donc entre deux méchants pour ma santé, je prends celui qui me convient en fonction des moment là où il me convient. Tu suis ma logique?
Je précise quand même que je consomme très peu d'aspartham, que je n'ai pas d'actions chez canderel lol J'utilise l'aspartham quand le sucre n'apporte rien en gout ou en texture mais juste le gout sucré, je prends l'alternative dans ce cas édulcorant.
D'une manière générale je préconise le plus souvent possible une cuisine saine et naturelle.
Mais je veux que les gens aient le choix sans se traumatiser. Je trouve qu'il y a des choses bien plus inquitétantes dehors autour de moi.
Merci en tout cas d'avoir accepté ce débat. Je crois que c'est comme ça que l'on se fait de nouvelles idées!
Amicalement blog
Lavande, juste une remarque : il a été découvert récemment que l'aspartam favorisait le taux de stockage des graisses !
Je crois que nous avons deux approches différentes des produits : la tienne est moléculaire, et la mienne vibratoire !
Mais je suis ravie de cette discussion ! ;-)
Je n'ai pas dit que l'aspartham ne favorisait pas le stockage des graisses, je n'en sais rien en fait (je sais que c'est un leurre pour l'organisme et il semble qu'il provoque une montée d'insuline donc de là à stocker les graisses, ce serait logique...)
Je ne prends, en général, pas part à ce genre de débat qui fini rarement sur des choses positives.
Cela dit, j'ai trouvé que cette discussion avait été dans le respect des opinions de l'une et de l'autre.
Je te remercie encore pour cela, tu as conclu ce débat avec élégance, j'adore ton mot de la fin!
Bonne journée!
Bon, en dehors de l'aspect moleculaire ou vibratoire, j'ai trouve ce debat fort interessant. En effet je suis toujours tres mefiante quand je vois apparaitre de nouveaux edulcorants. Je ne suis pas tres sucre moi-meme, mais je prefere consommer du sucre avec moderation que le remplacer en quantite par un edulcorant. Le gras pareil, il suffit d'utiliser un peu moin de gras, mais du bon.
Tout est une question de mesure je crois.
Là le biochimiste que je suis va laisser place au pationné de vin qui dort en moi (fait que de dormir d'ailleurs)..une petite arvine surmaturée encore un tout petit peu "acide" viendrait compléter à merveille ce dessert !!!
Bonne journée
biz
Claude
Merci pour les infos sur le fructose, j'ai lu récemment un article à ce sujet!
Le débat avec Lavande est aussi fort intéressant. Perso, comme Gracianne je préfère utiliser le sucre plutôt que l'édulcorant, mais réduire les quantités et idem pour les graisses. Je suis toujours très méfiante vis à vis des produits de substitution!
J'aime ta recette de crumble...; je suis toujours très attirée par les desserts à base de rhubarbe!!
dis donc, quel débat!! et moi qui suis tombée sur ton billet en tapant flocons d'avoine sur google (je cherchais une recette pour ce week end) j'ai été totalement intéressée par ce débat, ma foi.. très passionné! allez, à demain, Val!
magnifique!
Voilà une idée que je vais retenir...dés que je peux, achète la rhubarbe,..et op!
Bien sûr, que des bonnes choses, et les bonnes choses (comme celle-ci), c'est E S S E N T I E L !
Je lis ce post et surtout ses comms avec grand intérêt parce que j'ai découvert le fructose récemment, je ne l'utilise que de temps en temps pour la pâtisserie ou les glaces... J'ai en effet trouvé mon fructose dans un magasin Bio (le Grand Marché Bio), j'igonrais toutes ces infos bien entendu...
Je suis d'accord avec chacun(e) (pas contraignante, la fille!), mieux vaut du bon vieux sucre de canne en petites quantités, mais le fructose (qui a un meilleur goût que l'aspartam je trouve) reste intéressant ... de temps en temps! (genre en cas de réunions de blogueuses où on consomme du sucré à outrance!! ;-))
EN tout cas je le consommerai dorénavant en connaissant mieux le produit (y le disaient pas, tout ça, sur Google!!), merci Valérie et Lavande!
Lavande, tu n'as pas à me remercier, c'est quand même la moindre des choses ! ;-) Ton point de vue est argumenté et présenté de manière respectueuse, c'est pour cela que c'était intéressant.
Gracianne, je suis d'accord avec toi à 200% !
Ahhh, Claude-Olivier, je suis sûre que tu l'as fait exprès pour exciter ma curiosité !! Qu'est-ce qu'un arvine surmaturée ??
Je fais pareil, Chris !
Eh oui, Tit, essentiel !
Véro, en cas de nécessité professionnelle (je parle des réunions de bloggeuses ! ;-)), tu peux remplacer une partie du sucre par de la stévia, dont je parle dans mon billet et dans mon lexique.
Pain d'épices de la joie, quel titre.
Poster un commentaire
Rétroliens
URL pour faire un rétrolien vers ce message :
http://www.canalblog.com/cf/fe/tb/?bid=178438&pid=5206115
Liens vers des weblogs qui référencent ce message :
